Казалось бы, статистические данные дают более чем комплиментарную оценку уровня образования в России: 56,7% россиян в возрасте от 25 до 64 лет получили диплом о высшем или аттестат о среднем профессиональном образовании. Если же анализировать данные по группе от 25 до 34 лет, то доля сограждан «с корочками» вырастет до 62,1%. Для сравнения, в странах G7 среднее значение в аналогичных возрастных группах будет 35,04% и 49,54% соответственно. Вот только далеко не все выпускники в дальнейшем работают по специальности: многочисленные опросы говорят о том, что среди россиян таких лишь 37%.
Это главный симптом того, что в отечественном образовании что-то не так. Справедливости ради, в последнее время ситуация постепенно выправляется. Для выпускников вузов 2016–2018 годов доля работающих по специальности составляет уже 54,9%. Еще 13,9% из них заняты «скорее по специальности». Но все еще почти треть молодых людей работает не по профилю. Выходит, что треть «государственных» и «родительских» денег все равно уходит в никуда.
Пока существует эта проблема, все остальные недостатки отечественного высшего образования сугубо вторичны.
Если не хватает финансирования, толковых преподавателей, матчасти, возможностей для предоставления практики — давайте иначе распределим ресурсы. Изменим подход к отбору в вузы, чтобы не расходовать средства на тех, кто поступают чисто ради того, чтобы «откосить» от армии или «быть как все».
Не слишком ли расточительно тратить по 4–7 лет лишь для получения корочки по специальности, по которой выпускник, возможно, не проработает ни дня? Не слишком ли расточительно для государства тратить на каждого такого студента порядка 393 тысяч рублей в год?
А может быть, лучше будет стимулировать поступление таких абитуриентов в техникумы и колледжи? Особенно учитывая, что декларируемый курс правительства на импортозамещение и развитие отечественного производства должен будет привести к взрывному росту потребности страны в рабочих кадрах?
Переоцененное высшее образование — это следствие катастрофы рабочих профессий девяностых годов. Когда встали заводы, а рабочих выкинули на улицу, в России появился новый мир ранее неведомых специальностей. Резко стали нужными экономисты и юристы, а бум IT-сферы, произошедший десятилетием спустя, окончательно добил престиж средне-специального образования. Ситуация начала медленно исправляться в конце десятых годов вслед за ростом промышленного производства и зарплат.
В целом армия должна предлагать нормальные конкурентоспособные зарплаты и льготы не только во время СВО. Здесь же проблема — когда доходы в частном секторе превышают таковые на госслужбе в 3–5 раз, выбор будет очевиден. Но это уже другой вопрос.
Необходимо бороться с устоявшимся среди родителей будущих абитуриентов стереотипом о безальтернативности высшего образования для того, чтобы носить гордое звание «приличного человека». Чем меньше детей, еще не вполне понимающих, что им нужно от жизни, родители силком запихнут в вуз, «чтобы было», — тем будет лучше (прежде всего самим детям). Но здесь во многом вопрос к работодателям, которые зачастую указывают в качестве требования высшее образование просто потому, что его наличие говорит о наличии у его обладателя достаточного упорства.
Повышение качества образования — учебные программы многих вузов откровенно устарели, не дают реальных знаний, а зачастую и выглядят как анахронизм. Да, нам тут же ответят, что на многие направления сложно привлечь преподавателей из-за низких зарплат, но об этом мы еще поговорим. Высшее образование — это дорого, это престижно, это ценно.
В последние годы активно развивается механизм целевого обучения. Количество мест по таким квотам увеличивается год от года. Если в 2020 таким образом было принято в вузы 48 772 человека, а в 2021 году — 52 806, то в 2022 году государство выделило квоты на 135 286 человек. Здесь нечего добавить, кроме как поощрять будущего работодателя принимать большее участие в жизни своего будущего работника. Наниматель должен контролировать не только успеваемость студента, но и соответствие учебного плана тем задачам, которые в перспективе придется выполнять его сотруднику. Для этого необходимо разработать механизмы взаимодействия между заказчиками целевого обучения и вузами.
Впрочем, у механизма квотирования есть огромная проблема — мотивация студентов. По большому счету, наличие квот не решает фундаментальной проблемы бесплатного (на самом деле спонсируемого на наши налоги) высшего образования — недооценки студентами его ценности. Гораздо перспективнее выглядит механизм субсидирования стоимости обучения, причем размер субсидии может зависеть от успехов выпускника. Здесь же — образовательные кредиты, ставку по которым можно привязать к статусу вуза, специальности и оценкам. Зачем? Просто потому что учиться на условном авиакосмосе сложнее, чем на 99% других направлений.
Заочная и очно-заочная формы обучения должны перестать быть лишь ширмой для выдачи дипломов, не подкрепленных реальными знаниями. Те, кто не пошли в вузы сразу после школы, тоже имеют право на получение высшего образования. Это как раз те люди, которые уже представляют, чем они хотят заниматься, и в среднем они не только более мотивированы, чем вчерашние школьники, но и зачастую уже обладают некоторым практическим опытом работы по специальности. Разбрасываться таким человеческим материалом просто неразумно.
Резюмируя: хорошее высшее образование — это объективно дорогое мероприятие. Это серьезные инвестиции в будущее, и стоить (для государства или для абитуриента) оно должно соответственно. Вполне возможно, что нашей стране лучше сократить количество бюджетных мест, но потратить высвобожденные деньги на привлечение конкурентоспособных преподавателей, в том числе из бизнеса и индустрии. Сработает не везде, но для многих специальностей это просто необходимо.
Возможно, именно сейчас, когда перед нашей страной встал сложнейший вызов со времен ВОВ, настало время не самых популярных мер, которые позволят отечественному образованию сделать качественный рывок. Необходимо остановить инфляцию высшего образования и вновь сделать его ПРИВИЛЕГИЕЙ. Пусть и доступной всем гражданам России вне зависимости от расы, пола и достатка. Но только тем, кому оно нужно для дела, а не для «корочки». Самое главное в высшем образовании — это возможный вклад его носителя в развитие российской экономики или страны в целом.
СУВЕРЕННАЯ ЭКОНОМИКА
2023